D028 Libertad de expresión y derecho al boicot
Se resuelve, con la aprobación de la Cámara de Obispos,
Que la 79ª Convención General de la Iglesia Episcopal inste al Presidente y al Congreso de los Estados Unidos a rechazar la legislación que penalizaría a las empresas y organizaciones por su participación en boicots no violentos en nombre de los derechos humanos de los palestinos, ya que dicha legislación, tanto a nivel federal como estatal, sería una infracción de los derechos de la Primera Enmienda, basándose en la definición consistente de la Corte Suprema de los boicots como expresión protegida; y que además
Resuelve que esta Convención instruya a la Oficina de Relaciones Gubernamentales en Washington para que informe a los legisladores de la oposición de nuestra Iglesia a la legislación antiboicot pendiente en el Congreso como una infracción al derecho de libertad de expresión de la Primera Enmienda, y en caso de que dicha legislación se convierta en ley, ahora o en el futuro, la Convención instruye al Consejo Ejecutivo o al Obispo Presidente para que presenten un informe amicus en apoyo de las impugnaciones judiciales a la ley.
Explicación
Los opositores al movimiento de boicot han buscado una legislación estatal y federal que califique de antisemita el apoyo a estas medidas y que penalice a las empresas y organizaciones que las apoyen y, en algunos casos, a los individuos con multas y la pérdida de contratos y ayudas estatales. Al menos veintitrés estados han aprobado este tipo de legislación o la han adoptado por orden ejecutiva. La legislación federal está actualmente pendiente. Sea cual sea la postura de cada uno sobre los boicots, todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones y actuar en consecuencia. Los boicots como acciones políticas no violentas son una tradición estadounidense, con raíces que se remontan al boicot prerrevolucionario del té británico. Desde el boicot a los autobuses de Montgomery de 1955-56, el Tribunal Supremo ha considerado sistemáticamente que los boicots están protegidos por la Primera Enmienda. Algunos ejemplos de boicots efectivos incluyen el boicot a la uva de 1965-66 en el Valle Central que dio origen a la UFW, el boicot a Sudáfrica que la Iglesia Episcopal apoyó (Res. 1985-D073) en 1985 y, más recientemente, el boicot a Carolina del Norte derivado de su legislación anti-LGBT. Además, la Iglesia Episcopal afirmó en la Res. 1991-D122 que las críticas legítimas a las políticas y acciones del gobierno israelí no son antisemitas. Esta Iglesia diferencia el uso de tácticas no violentas, como la presión económica en nombre de los derechos humanos universales, del actual resurgimiento de discursos y acciones de odio que demonizan a comunidades enteras: judía, musulmana, afroamericana, nativa americana, LBGT o cualquier otro grupo. Esta Iglesia condena inequívocamente todos los discursos y acciones de odio. La actual legislación antiboicot a nivel estatal y federal cuenta con la oposición de, entre otros, la ACLU, el Centro de Derechos Constitucionales y la Liga Antidifamación de B'nai B'rith. En noviembre de 2017, doce de las iglesias ecuménicas asociadas a la Iglesia Episcopal y veintiocho organizaciones activistas publicaron una carta pública en la que calificaban la legislación antiboicot pendiente de aprobación en el Congreso y en las legislaturas estatales como "una flagrante infracción de los derechos de la Primera Enmienda", y se comprometían a defender el derecho de las iglesias y organizaciones a utilizar medidas económicas en el caso concreto de Israel-Palestina. Cualquier legislación que suprima las críticas legítimas a las políticas públicas y que restrinja la libertad de expresión y la capacidad de ejercer el testimonio público mediante boicots o prácticas de inversión y compra selectiva viola la Constitución de Estados Unidos. Aunque la Iglesia y sus miembros no sean de la misma opinión sobre qué medidas son más eficaces, la Iglesia debe afirmar y defender colectivamente el derecho de los individuos, las congregaciones y las organizaciones a utilizar medidas económicas en el caso concreto de las relaciones entre Israel y Palestina. Los que se oponen al movimiento de boicot han buscado una legislación estatal y federal que califique de antisemita el apoyo a estas medidas y que penalice con multas y con la pérdida de contratos y ayudas estatales a las empresas y organizaciones que las apoyen y, en algunos casos, a los individuos. Al menos veintitrés estados han aprobado este tipo de legislación o la han adoptado por orden ejecutiva. La legislación federal está actualmente pendiente. Sea cual sea la postura de cada uno sobre los boicots, todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones y actuar en consecuencia. Los boicots como acciones políticas no violentas son una tradición estadounidense, con raíces que se remontan al boicot prerrevolucionario del té británico. Desde el boicot a los autobuses de Montgomery de 1955-56, el Tribunal Supremo ha considerado sistemáticamente que los boicots están protegidos por la Primera Enmienda. Algunos ejemplos de boicots efectivos incluyen el boicot a la uva de 1965-66 en el Valle Central que dio origen a la UFW, el boicot a Sudáfrica que la Iglesia Episcopal apoyó (Res. 1985-D073) en 1985 y, más recientemente, el boicot a Carolina del Norte derivado de su legislación anti-LGBT. Además, la Iglesia Episcopal afirmó en la Res. 1991-D122 que las críticas legítimas a las políticas y acciones del gobierno israelí no son antisemitas. Esta Iglesia diferencia el uso de tácticas no violentas, como la presión económica en nombre de los derechos humanos universales, del actual resurgimiento de discursos y acciones de odio que demonizan a comunidades enteras: judía, musulmana, afroamericana, nativa americana, LBGT o cualquier otro grupo. Esta Iglesia condena inequívocamente todos los discursos y acciones de odio. La actual legislación antiboicot a nivel estatal y federal cuenta con la oposición de, entre otros, la ACLU, el Centro de Derechos Constitucionales y la Liga Antidifamación de B'nai B'rith. En noviembre de 2017, doce de las iglesias ecuménicas asociadas a la Iglesia Episcopal y veintiocho organizaciones activistas publicaron una carta pública en la que calificaban la legislación antiboicot pendiente de aprobación en el Congreso y en las legislaturas estatales como "una flagrante infracción de los derechos de la Primera Enmienda", y se comprometían a defender el derecho de las iglesias y organizaciones a utilizar medidas económicas en el caso concreto de Israel-Palestina. Cualquier legislación que suprima las críticas legítimas a las políticas públicas y que restrinja la libertad de expresión y la capacidad de ejercer el testimonio público mediante boicots o prácticas de inversión y compra selectiva viola la Constitución de Estados Unidos. Aunque la Iglesia y sus miembros no sean de la misma opinión sobre qué medidas son más eficaces, la Iglesia debe afirmar y defender colectivamente el derecho de los individuos, las congregaciones y las organizaciones a utilizar medidas económicas en el caso concreto de las relaciones entre Israel y Palestina. Los que se oponen al movimiento de boicot han buscado una legislación estatal y federal que califique de antisemita el apoyo a estas medidas y que penalice con multas y con la pérdida de contratos y ayudas estatales a las empresas y organizaciones que las apoyen y, en algunos casos, a los individuos. Al menos veintitrés estados han aprobado este tipo de legislación o la han adoptado por orden ejecutiva. La legislación federal está actualmente pendiente. Sea cual sea la postura de cada uno sobre los boicots, todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones y actuar en consecuencia. Los boicots como acciones políticas no violentas son una tradición estadounidense, con raíces que se remontan al boicot prerrevolucionario del té británico. Desde el boicot a los autobuses de Montgomery de 1955-56, el Tribunal Supremo ha considerado sistemáticamente que los boicots están protegidos por la Primera Enmienda. Algunos ejemplos de boicots efectivos incluyen el boicot a la uva de 1965-66 en el Valle Central que dio origen a la UFW, el boicot a Sudáfrica que la Iglesia Episcopal apoyó (Res. 1985-D073) en 1985 y, más recientemente, el boicot a Carolina del Norte derivado de su legislación anti-LGBT. Además, la Iglesia Episcopal afirmó en la Res. 1991-D122 que las críticas legítimas a las políticas y acciones del gobierno israelí no son antisemitas. Esta Iglesia diferencia el uso de tácticas no violentas, como la presión económica en nombre de los derechos humanos universales, del actual resurgimiento del discurso y las acciones de odio que demonizan a comunidades enteras: judía, musulmana, afroamericana, nativa americana, LBGT o cualquier otro grupo. Esta Iglesia condena inequívocamente todos los discursos y acciones de odio. La actual legislación antiboicot a nivel estatal y federal cuenta con la oposición de, entre otros, la ACLU, el Centro de Derechos Constitucionales y la Liga Antidifamación de B'nai B'rith. En noviembre de 2017, doce de las iglesias ecuménicas asociadas a la Iglesia Episcopal y veintiocho organizaciones activistas publicaron una carta pública en la que calificaban la legislación antiboicot pendiente de aprobación en el Congreso y en las legislaturas estatales como "una flagrante infracción de los derechos de la Primera Enmienda", y se comprometían a defender el derecho de las iglesias y organizaciones a utilizar medidas económicas en el caso concreto de Israel-Palestina. Cualquier legislación que suprima las críticas legítimas a las políticas públicas y que restrinja la libertad de expresión y la capacidad de ejercer el testimonio público mediante boicots o prácticas de inversión y compra selectiva viola la Constitución de Estados Unidos. Aunque la Iglesia y sus miembros no sean de la misma opinión sobre las medidas más eficaces, la Iglesia debe afirmar y defender colectivamente el derecho de los individuos, las congregaciones y las organizaciones a utilizar medidas económicas en el caso concreto de las relaciones entre Israel y Palestina.