Explicación

Sentencias mínimas obligatorias: El actual Fiscal General ha emitido un memorando con fecha 12 de mayo de 2017, que ordena a El Departamento de Justicia que busque todos los cargos contra un acusado que desencadenen la implementación de las Sentencias Mínimas Obligatorias, anulando así las Ganancias de las Reformas de Sentencias que se han logrado recientemente. Disparidades en las sentencias: Existen importantes disparidades raciales en las decisiones de condena en Estados Unidos. Las sentencias impuestas a los hombres negros en el sistema federal son casi un 20 por ciento más largas que las impuestas a los hombres blancos condenados por delitos similares; y los delincuentes negros y latinos condenados en los tribunales estatales y federales se enfrentan a probabilidades de encarcelamiento significativamente mayores que los delincuentes blancos en situación similar y reciben sentencias más largas que sus homólogos blancos en algunas jurisdicciones; y los hombres negros acusados a nivel federal reciben sentencias más largas que los blancos detenidos por los mismos delitos y con antecedentes penales comparables; y los negros constituyen sólo alrededor del 13 por ciento de la población de EE.Si bien los negros constituyen sólo el 13% de la población de Estados Unidos, en 2009 los negros constituían el 28,3% de todos los condenados a cadena perpetua, el 56,4% de los que cumplían la pena de muerte y el 56,1% de los que recibieron la pena de muerte por delitos cometidos cuando eran menores. En 2012, el 65,4 por ciento de los presos que cumplían la pena de muerte por delitos no violentos eran negros; y las disparidades raciales son incluso peores en algunos estados. En 13 estados y en el sistema federal, el porcentaje de negros que cumplen cadena perpetua es superior al 60 por ciento. En Georgia y Luisiana, la proporción de negros condenados a cadena perpetua llega al 73,9 y al 73,3 por ciento, respectivamente. En el sistema federal, el 71,3 por ciento de los 1.230 reclusos que cumplen penas de prisión a la espera de juicio son negros; y Estas disparidades raciales son el resultado del trato desigual que reciben los negros en todas las fases del sistema de justicia penal, incluidas las identificaciones y los registros, las detenciones, los procesamientos y las negociaciones de los cargos, los juicios y las condenas. La raza es importante en todas las fases y aspectos del proceso penal, incluida la calidad de la representación, la fase de acusación y la disponibilidad de acuerdos de culpabilidad, cada uno de los cuales influye en que los acusados menores y adultos se enfrenten a una posible sentencia de pena de muerte; y Las disparidades raciales en las sentencias pueden ser el resultado de políticas de sentencia teóricamente "neutrales desde el punto de vista de la raza" que tienen importantes diferencias. Las disparidades raciales en la imposición de penas pueden ser el resultado de políticas de imposición de penas teóricamente "neutrales desde el punto de vista de la raza" que tienen efectos raciales significativamente dispares, en particular en los casos de las leyes sobre delincuencia habitual y muchas políticas sobre drogas, incluidos los mínimos obligatorios, los aumentos de las penas por consumo de drogas en las zonas escolares y las políticas federales adoptadas por el Congreso en 1986 y 1996, que en su momento establecieron una disparidad de penas de 100 a 1 entre los delitos de crack y de cocaína en polvo. Cadena perpetua sin libertad condicional (LWOP): El nivel de representación desproporcionada de los negros entre los presos que cumplen cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional (LWOP) es mayor que el de los presos con derecho a libertad condicional que cumplen cadena perpetua. La disparidad es aún mayor en el caso de los delincuentes juveniles condenados a LWOP, y aún mayor entre los presos condenados a LWOP por delitos no violentos; y los negros constituyen un porcentaje mucho mayor de la población de LWOP no violenta que de la población del censo en su conjunto. En el sistema federal, los negros tienen 20 veces más probabilidades de ser condenados a LWOP por un delito no violento que los blancos. En Luisiana, la ACLU descubrió que los negros tenían 23 veces más probabilidades que los blancos de ser condenados a LWOP por un delito no violento. Las disparidades raciales van de 33 a 1 en Illinois a 18 a 1 en Oklahoma, 8 a 1 en Florida y 6 a 1 en Misisipi. Los negros son condenados a cadena perpetua sin libertad condicional por delitos no violentos en porcentajes que sugieren un trato desigual y que no pueden explicarse únicamente por la diferente participación de los acusados blancos y negros en la delincuencia; y Existen marcadas disparidades raciales en la imposición de condenas de cadena perpetua sin libertad condicional para delincuentes juveniles en Estados Unidos. A nivel nacional, alrededor del 77% de los delincuentes juveniles que cumplen la cadena perpetua son negros y latinos, mientras que los jóvenes negros cumplen estas sentencias a un ritmo 10 veces mayor que los jóvenes blancos. En California -el estado con el mayor número de presos que cumplen LWOP por delitos cometidos cuando eran niños- los jóvenes negros cumplen la sentencia a un ritmo 18 veces mayor que el de los jóvenes blancos, y los jóvenes latinos son condenados a cadena perpetua sin libertad condicional cinco veces más que los jóvenes blancos. En Michigan (el segundo estado con mayor número de presos de este tipo), aunque los jóvenes de color representan sólo el 29% de los niños de Michigan, son el 73% de los menores delincuentes del estado que cumplen cadena perpetua sin libertad condicional. En 2009, en 14 de los 37 estados en los que hay personas condenadas a cadena perpetua por delitos cometidos cuando eran menores de edad, la proporción de afroamericanos que cumplían esa condena superaba el 65%; y Las disparidades raciales en las condenas de cadena perpetua para menores son sintomáticas de las disparidades raciales en todo el sistema de justicia juvenil. En el caso de los niños estadounidenses, las disparidades raciales aumentan con cada paso en el sistema de justicia penal, desde la detención, pasando por la remisión, hasta el confinamiento seguro. Los jóvenes negros representan el 16 por ciento de todos los jóvenes, el 28 por ciento de todos los arrestos juveniles, el 35 por ciento de los jóvenes remitidos al tribunal penal de adultos y el 58 por ciento de los jóvenes admitidos en la prisión estatal de adultos. Los jóvenes negros tienen el doble de probabilidades de ser detenidos que los blancos. Entre los jóvenes que son arrestados, los niños negros tienen más probabilidades de ser remitidos a un tribunal de menores y más probabilidades de ser procesados en lugar de ser desviados. Entre los menores declarados delincuentes (es decir, declarados culpables), los niños negros tienen más probabilidades de ser enviados a un confinamiento seguro y tienen más probabilidades de ser transferidos a instalaciones para adultos. Entre los jóvenes que nunca han sido encarcelados en una prisión de menores, los negros tienen más de seis veces más probabilidades que los blancos de ser condenados a prisión por delitos idénticos. Los niños negros también tienen más probabilidades de ser procesados como adultos y encarcelados con adultos: Los jóvenes negros componen el 35% de los jóvenes que son remitidos judicialmente a los tribunales penales de adultos y el 58% de los jóvenes enviados a las prisiones estatales de adultos; y, A pesar de la sentencia conjunta del Tribunal Supremo en Miller v. Alabama y Jackson v. Hobbs, 132 S. Ct. 2455 (2012) que, para los menores, las sentencias LOWP violan la Octava Enmienda contra el castigo cruel e inusual, los estados han interpretado de manera inconsistente la celebración retroactiva, lo que resulta en treinta y dos estados que todavía permiten la imposición de LOWP para los menores. Crack frente a cocaína: Las disparidades raciales son especialmente pronunciadas en las condenas por cocaína. Como parte de la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986, el Congreso ignoró las pruebas empíricas y creó una disparidad de 100 a 1 entre las cantidades de crack y de cocaína en polvo requeridas para activar ciertas sentencias mínimas obligatorias. De hecho, el crack y la cocaína en polvo son simplemente dos formas de la misma droga, y la única diferencia entre ellas es que el crack incluye la adición de bicarbonato de sodio y calor. Como resultado de la percepción errónea del Congreso de las diferencias en la nocividad y peligrosidad entre el crack y la cocaína en polvo, las sentencias por delitos relacionados con el crack se hicieron mucho más largas que las de los delitos relacionados con la misma cantidad de cocaína en polvo. Así, por ejemplo, una persona condenada por un delito relacionado con sólo cinco gramos de cocaína en forma de crack estaba sujeta a la misma sentencia mínima obligatoria de cinco años de prisión federal que una persona condenada por un delito relacionado con 500 gramos de cocaína en polvo; y La proporción de 100 a 1 dio lugar a grandes disparidades raciales injustificadas en la duración media de las sentencias por delitos comparables porque la mayoría de las personas detenidas por delitos relacionados con el crack son negras. En 2004, con la disparidad de 100 a 1, los negros cumplían prácticamente el mismo tiempo en prisión por un delito de drogas no violento (58,7 meses) que los blancos por un delito violento (61,7 meses). En 2010, el 85% de las 30.000 personas sentenciadas por delitos de crack bajo el régimen de 100 a 1 eran afroamericanos; y En los últimos cinco años, la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos ha realizado dos ajustes a las Directrices de Sentencia federales que redujeron, aunque no eliminaron, la infundada disparidad de sentencias entre los delitos de crack y de cocaína en polvo en las Directrices. En primer lugar, en 2007, la Comisión de Sentencias modificó las Directrices de Sentencia reduciendo los rangos de sentencia para la mayoría de los delitos de crack y aplicó las nuevas directrices de forma retroactiva; y En 2010, en reconocimiento de la injusticia de la disparidad de las sentencias, el Congreso aprobó la Ley de Sentencias Justas (FSA), que redujo la disparidad entre las cantidades de crack y cocaína en polvo requeridas para desencadenar ciertas sentencias mínimas obligatorias de 100 a 1 a 18 a 1. En 2011, la Comisión de Sentencias modificó las Directrices de Sentencia en consonancia con la FSA y luego votó para aplicar las nuevas directrices con carácter retroactivo a las personas condenadas antes de la promulgación de la FSA. Si bien el FSA fue un paso hacia una mayor equidad, la proporción de 18 a 1 sigue perpetuando las suposiciones anticuadas y desacreditadas sobre la cocaína crack que dieron lugar a la injustificada disparidad de 100 a 1 en primer lugar; y A pesar de las determinaciones del Congreso y de la Comisión de SentenciasA pesar de que el Congreso y la Comisión de Sentencias determinaron que las penas anteriores por crack bajo las cuales miles de acusados fueron sentenciados eran injustas, más de 16.700 prisioneros todavía están cumpliendo sentencias bajo el régimen de 100 a 1 -la gran mayoría de los cuales son negros- no han podido beneficiarse de estos ajustes de sentencia. De ellos, más de 8.800 siguen cumpliendo condenas extremas por delitos relacionados con el crack y la cocaína, porque la FSA no es retroactiva, y unos 7.900 no pueden acogerse categóricamente a la reducción de sus condenas, muchas de las cuales son LWOP. En algunos casos, los presos no son elegibles porque sus sentencias estaban controladas por los mínimos obligatorios establecidos por el Congreso antes de la aprobación de la FSA. El FSA redujo la cantidad de drogas que activaba el mínimo obligatorio, pero no modificó las sentencias mínimas obligatorias. En estos casos, las personas no pueden beneficiarse de las modificaciones retroactivas de las Directrices sobre sentencias porque siguen estando sujetas a los mínimos obligatorios legales. En el caso de otros, ni la FSA ni los ajustes de la Comisión supusieron una reducción de sus rangos de condena porque las cantidades de droga de las que fueron considerados responsables o los aumentos aplicados a sus sentencias hacen imposible la revisión o la reducción de las mismas.