Explicación

La aprobación de la Ley de Derecho al Voto fue un logro emblemático del movimiento de derechos civiles, la decisión del Tribunal Supremo en 2013 en el caso, conocido como Shelby v. Holder, invalidó efectivamente la Sección 5 que requería que los gobiernos estatales, de condado y locales con antecedentes de discriminación (así como otros factores más técnicos) presentaran cualquier cambio en las leyes de votación a las autoridades federales para su aprobación; y La administración actual está utilizando su púlpito para alegar falsamente que millones de votos fueron emitidos ilegalmente y para sugerir que la votación temprana debe ser reducida. Bajo el liderazgo de la actual administración, políticos con un historial de recortes agresivos de los derechos de voto darán forma a las políticas federales; y A nivel estatal, envalentonados por el caso Shelby v. Holder, ciertos políticos han estado liderando durante mucho tiempo un asalto sostenido a los derechos de voto. En un estado tras otro, estos políticos han perseguido una agenda consistente y ambiciosa para restringir el derecho al voto, una agenda que incluye la exigencia de identificaciones de votantes, la reducción de las horas y lugares de votación temprana, la reducción de la votación en domingo y la eliminación del registro de votantes el mismo día. También incluye la restricción de la capacidad de los condados urbanos para abrir centros de votación adicionales y la depuración de las listas de votantes mediante el uso de técnicas manipuladoras y excesivamente celosas. Se extiende a la prohibición del voto directo, una de cuyas consecuencias es la prolongación de las colas para votar, y a la recogida de papeletas, una práctica por la que los individuos recogen las papeletas de ausencia rellenadas por otros votantes para entregarlas a las autoridades electorales. A continuación se explica brevemente cada una de las reformas solicitadas en la citada Resolución: Implementar el registro automático de votantes (AVR): Desde marzo de 2015, seis estados han adoptado legislación para registrar automáticamente a los ciudadanos cuando entran en contacto con organismos gubernamentales, en particular con el Departamento de Vehículos a Motor. Oregón, el primer estado en adoptar esta reforma (tras años de defensa por parte de la Federación de Autobuses de Oregón), ha registrado a 225.000 personas de esta manera desde el inicio del año 2016. El resultado: el 43% de esos nuevos votantes votaron el 8 de noviembre de 2016. Habilitar el registro de votantes en el mismo día (SVR): El registro de votantes el mismo día permite a los residentes calificados registrarse para votar o actualizar su registro existente el día de las elecciones. Prepararse para las catástrofes naturales: En ausencia de proyectos de ley de registro de votantes el mismo día, las normas deben prever la extensión automática de los plazos de registro de votantes en los condados donde se declara un desastre natural en las semanas previas a las elecciones. El año pasado, el gobernador republicano de Florida, Rick Scott, y la junta electoral del estado de Carolina del Norte denegaron las prórrogas tras el huracán Matthew. Las nuevas normas podrían limitar este tipo de maniobras. Permitir el registro de votantes en línea: Muchos estados todavía no ofrecen ningún procedimiento por el cual los residentes puedan registrarse para votar o actualizar sus registros de votantes en línea. Remediar esta situación es muy factible, ya que los republicanos se han mostrado dispuestos a subirse al carro de la adopción de sistemas de registro online, como hicieron en Florida en 2015. Ampliar el círculo de personas con derecho a voto. Restaurar el derecho al voto de los delincuentes: Un reciente informe del Sentencing Project puso de manifiesto la urgencia de contrarrestar las normas de privación de derechos de los delincuentes. El dos y medio por ciento de todos los adultos estadounidenses están privados del derecho al voto, y el porcentaje de afroamericanos privados del derecho al voto es el triple (7,4 por ciento), una disparidad que está en consonancia con los orígenes y la historia de esta práctica. En cuatro estados del sur con leyes severas de privación del derecho al voto -Florida, Kentucky, Tennessee y Virginia- el porcentaje de adultos negros privados del derecho al voto supera el 20 por ciento, más del doble que el de los adultos blancos. Si no se da este paso, hay una serie de reformas graduales. La más urgente es restablecer el derecho al voto de las personas que han cumplido sus condenas. En Virginia, uno de los cuatro estados que privan permanentemente del derecho de voto a las personas con condenas por delitos graves, el gobernador demócrata Terry McAuliffe ha utilizado su autoridad ejecutiva para lograr este objetivo. En agosto, comenzó a emitir miles de órdenes de restablecimiento de forma individual después de que un fallo ajustado del Tribunal Supremo del estado le impidiera emitir una clemencia general; ha dicho que seguirá enviando por correo órdenes de restablecimiento individuales a más de 200.000 personas. Facilitar el voto por correo. Implantar el voto por correo: En tres estados (Colorado, Oregón y Washington), las autoridades electorales envían por correo una papeleta a cada votante registrado. Esta medida de gran alcance podría aplicarse en estados como California, que ya realizan una gran parte de sus elecciones por correo. Los estados que no deseen ir tan lejos en la privilegiación del voto por correo pueden dar pasos intermedios: habilitar el voto por correo sin excusa donde aún no está disponible y crear listas de votantes por correo a largo plazo. Habilitar el voto por correo sin excusa: Veinte estados -muchos de ellos en los que los demócratas tienen influencia política, como Connecticut, Delaware, Massachusetts, Nueva York y Rhode Island- exigen que los votantes indiquen la razón por la que no pueden votar el día de las elecciones para recibir un voto en ausencia. El fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, aboga ahora por una legislación para implantar el voto en ausencia sin excusa en el Estado del Imperio, un paso mínimo que estos 20 estados deberían priorizar. Crear listas de correo a largo plazo para los votantes ausentes: La idea que subyace a las solicitudes permanentes de voto por correo es que cuando un votante solicita un voto por correo en un año determinado, las autoridades siguen enviándole automáticamente los votos por correo en el futuro. Esto puede fomentar la participación de los votantes que tienden a emitir un voto sólo en el otoño de un año de elecciones presidenciales, y hace que el voto sea más accesible para las personas con discapacidades, como documentó un estudio reciente. En algunos estados, como Florida, las solicitudes caducan después de algunas elecciones generales, lo que puede dar lugar a cierta confusión. Otros estados, como California, permiten incluir a los votantes en una lista de voto en ausencia de forma permanente. Facilitar el voto anticipado en persona. Trece estados no ofrecen la posibilidad de votar en persona antes del día de las elecciones. Los demócratas ya gozan de cierto poder en muchos de estos estados, como Connecticut, Delaware, Nueva York, Pensilvania y Rhode Island. La propuesta de Schneiderman de crear una ventana de votación anticipada de dos semanas en Nueva York es un punto de partida urgente para su consideración. Permitir el voto en fin de semana y ampliar el horario: El voto anticipado debería ayudar a las personas que tienen dificultades para encontrar tiempo para votar los martes del día de las elecciones, especialmente si temen las largas colas que afectan desproporcionadamente a los distritos electorales predominantemente minoritarios. Pero el simple hecho de añadir más horas de votación durante otras horas de trabajo entre semana no puede cumplir ese objetivo. Es necesario ampliar el horario de votación en días laborables, así como el de los fines de semana. Garantizar un número adecuado de locales de votación: En Ohio, cada condado está limitado a un solo lugar de votación anticipada, independientemente de su tamaño físico o de su población. Conceder a las juntas locales de los condados más margen de maniobra para abrir más centros de votación puede ser útil para garantizar que los condados más poblados reciban un servicio adecuado, pero hay obstáculos como las desigualdades en la asignación de recursos a nivel estatal o la falta de representatividad de los funcionarios electos de algunos condados. Los defensores del derecho al voto deberían defender los puntos de referencia a nivel estatal en cuanto a un número mínimo de colegios electorales por residente y por distancia física, exigir un número mínimo de máquinas de votación en cada colegio electoral y establecer normas que garanticen una asignación adecuada de los recursos estatales.